Крупнейшие споры в России за 2018 год

1) ДЕЛО «МЕЧЕЛ» В январе 2017 года в Арбитражный суд Ростовской области обратились ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» и его участнику Atrix B.V. с иском к ПАО «Мечел», ООО «Управляющая компания Мечел-Сталь», ООО «Мечел-Майнинг», ООО «НК-Инвест» и экс-руководителю РЭМЗ Геннадию Сомову (Дело № А53-4/2017). В обоснование своих требований истцы указали на то, что группа «Мечел» в период с 2009 года по 2014 год совместно с менеджментом предприятия принуждала РЭМЗ по невыгодным ценам закупать сырьё и реализовывать продукцию, в связи с чем были причинены убытки в сумме 12 734 293 545,81 руб. В июле 2017 года исковые требования ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» и его участника Atrix B.V удовлетворены в полном объеме. В ноябре 2017 года группе компаний «Мечел» удалось добиться отмены судебных актов Арбитражного суда Ростовской области и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, удовлетворивших исковые требования в полном объеме. Рассмотрев кассационную жалобу группы компаний «Мечел» Арбитражный суд Северо-Кавказского округа направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Подготовленная правовая позиция представителей группы компаний «Мечел», а также отсутствие каких-либо доказательств оказания группой «Мечел» негативного влияния на РЭМЗ сыграли в их пользу. Так, в марте 2018 года Арбитражный суд Ростовской области вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований в сумме 12 734 293 545,81 руб. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 2) ДЕЛО «ЮЛМАРТА» Через мальтийскую Ulmart Holding компанией владели четыре предпринимателя: Дмитрий Костыгин, которому принадлежало 26% акций ретейлера, его партнер Август Мейер с 28%, оставшиеся 46% делились между Михаилом Васинкевичем (26%) и Алексеем Никитиным (20%) соответственно (цифры на момент начала разногласий). Конфликт у партнеров разгорелся в 2016 году из-за того, что они не смогли договориться между собой о развитии бизнеса и его финансировании. В частности, Васинкевич предъявлял претензии Костыгину, что тот якобы обещал вывести «Юлмарт» на IPO, но не «сдержал слово». Однако в публичное поле разногласия вышли после того, как Никитин и Васинкевич подали иск в Международный арбитраж Лондона против Костыгина и Мейера. Заявители решили выйти из бизнеса и требовали выкупить их доли по определенной цене. В ответ Костыгин и Мейер заявили, что предложенная сумма выше рыночной, и отказались от предложения миноритариев. Конфликт усилился после того, когда Костыгин заявил, что Васинкевич должен довнести в капитал «Юлмарта» $30 млн, иначе доля миноритария будет размыта. Автору этого предложения требовались деньги на развитие компании, и он не хотел брать их из оборотных средств. Для решения возникших проблем Васинкевич привлек консультантов по слияниям и поглощениям – инвесткомпанию «А1». Эта фирма ввела в совет директоров «Юлмарта» двух своих представителей, которые начали блокировать принятие важных решений в компании. В октябре прошлого года корпоративный конфликт в «Юлмарте» привел к уголовному преследованию: по заявлению Сбербанка в отношении Костыгина возбудили дело по ч. 4 ст. 159.1 УК. Бизнесмена обвиняют в особо крупном мошенничестве в сфере кредитования. По версии следствия, при заключении со Сбербанком кредитного договора на 1 млрд руб. предприниматель предоставил заведомо ложные сведения о финансовом состоянии «Юлмарта» и не сообщил о наличии просроченных обязательств перед другими кредиторами. Уже больше года «Юлмарт» работает без гендиректора, в компании накануне 2018 года прошли массовые сокращения. Ретейлер потерял лидерство на рынке, оброс исками от контрагентов и начал распродавать недвижимость. Костыгин с осени 2017 года находился под домашним арестом, а параллельно пытался обанкротить Васинкевича. В начале февраля этого года Санкт-Петербургский городской суд засилил решение первой инстанции, которая отказала Сбербанку во взыскании более чем 1 млрд руб. убытков с четырех бенефициаров «Юлмарта». А уже в середине февраля 2018 года суд отказался продлевать домашний арест Костыгину, и бизнесмен вышел на свободу. Кроме того, 12 марта этого года уже и Бабушкинский районный суд Москвы отказал Сбербанку во взыскании с акционеров онлайн-ретейлера 1 млрд руб. 3) «ПРОСВЕЩЕНИЕ» ВЫИГРАЛО ИСК НА 4 МЛРД РУБЛЕЙ Арбитражный суд города Москвы удовлетворил крупный иск «Просвещения» к издательскому центру «Вентана-Граф» на сумму 3 688 701 202,00 млрд руб. В конце декабря 2017 года АО «ИЗДАТЕЛЬСТВО "ПРОСВЕЩЕНИЕ» обратилось в суд с иском к ООО ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «ВЕНТАНА-ГРАФ». Поводом для обращения в суд стал контрафакт. По словам представителя компании ООО ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «ВЕНТАНА-ГРАФ» выпустило несколько сотен наименований печатной продукции, разместив на обложках книг изображение, почти копирующее товарный знак АО «Издательство «Просвещение». Чтобы рассчитать сумму иска, «Просвещение» умножило стоимость издания на его тираж. Полученную сумму умножили еще на два, чтобы получился "требуемый законодательством двукратный размер стоимости контрафактных экземпляров произведений», рассказали в издательстве. В мае 2018 года исковые требования «Просвещения» удовлетворены в полном объеме. «Просвещение», согласно отчету Федерального Агентства по печати и массовым коммуникациям «О Книжном рынке России» за 2017 год, является крупнейшим российским издательством учебной и педагогической литературы по количеству выпускаемых тиражей и наименований.