Лизингополучатели смогут взыскать убытки за простой оборудования, взятого в финансовую аренду

 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выразил свою позицию относительно признания убытками лизинговых платежей, уплаченных лизингополучателем за время, в течении которого последний не мог пользоваться предметом лизинга в связи с его неисправностью по вине продавца. Юридическое сообщество, а также участники лизинговых отношений, широко обсуждавшие данную тему, наконец дождались упорядочения судебной практики, которая ранее была разрознена.

Представителям истца, предприятия, получившего в лизинг оборудование, удалось доказать, что во время его неисправности лизингополучатель понес экономический ущерб, теряя возможность извлекать прибыль. Истцом размер ущерба был определен в виде оплаченных лизинговых платежей по договору лизинга за весь период простоя.

По словам Дмитрия Храмова, руководителя правового департамента Центра Правовых Технологий «ЮРКОМ», защитившего интересы предприятия в Высшем Арбитражном Суде, лизинговые платежи, с точки зрения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые оплачивались в период неисправности оборудования, произошедшего по вине продавца, необходимо отнести к убыткам лизингополучателя. А поскольку в ходе разбирательства были доказаны факт нарушения продавцом договорных обязательств, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением договора и понесенными истцом убытками, затраты предприятия на выплату лизинговых платежей во время простоя оборудования должны быть взысканы с компании-поставщика. Это обосновано как с экономической, так и с правовой точек зрения.

Благодаря Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, лизингополучатели, не использующие предмет лизинга в связи с его неисправностью по вине продавца, смогут взыскать убытки с последнего.

Закажите предварительную консультацию с помощью этой кнопки

Другие новости

Как правильно составить претензию

В настоящее время правового понятия “претензия” современное российское законодательство не содержит. Несмотря на это Гражданский кодекс РФ, Воздушный кодекс РФ, Закон о защите прав потребителей и другие нормативно-правовые акты оперируют указанным понятием. В связи с тем, что в законе понятие « претензия» не закреплено, правоприменительная практика не содержит единых подходов к пониманию данного определения. По этой причине соответствующий термин используется в гражданском обороте достаточно произвольно.

Возможные изменения при регистрации электронной почты

Есть вероятность, что скоро будут идентифицировать всех владельцев электронных «ящиков».

Жалоба на действие или бездействие государственных органов

Прежде всего стоит отметить, что право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в Конституции Российской Федерации. Рассмотрим наиболее часто возникающие вопросы при обращении в государственные органы.