«Недостоверность счета-фактуры, не повод для отказа»

Московский комсомолец в Саратове, 02.06.2010г.

«Ты можешь и не заметить,
что у тебя всё идёт хорошо.
Но налоговая служба напомнит».
Пьер Данинос
 
Практически каждое юридическое лицо, являющееся плательщиком налога на добавленную стоимость, сталкивается с проблемами, связанными с уплатой, порядком исчисления и особенно возмещением налога на добавленную стоимость.
Даже самый осторожный, добросовестный и ответственный налогоплательщик не всегда имеет возможности проконтролировать, какое же лицо действительно подписывает документы от имени поставщика.
В судебной практике часто возникают вопросы о добросовестности или недобросовестности налогоплательщиков и о их последствиях с точки зрения принятия налога на добавленную стоимость, к вычету и его возмещения из бюджета в дальнейшем.
По данной категории дел, мнения судов «неоднозначны».  И вот, 20 апреля 2010 года Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел вопрос о возможности предоставления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в ситуации, когда установлено или выявлено налоговым органом, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры содержат недостоверные, а порой и противоречивые сведения,  поскольку они подписаны неустановленными лицами.
В своём Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации отменил три инстанции, которые в «один голос» говорили о том, что при выборе контрагентов Общество не проявило должной осмотрительности, в виду того, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны от имени руководителей-поставщиков неуполномоченными лицами, что лишает право Общество права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 апреля 2010 года указал следующее: «Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности, либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал, либо должен был знать об указании продавцом недостоверных, либо противоречивых сведений».
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал, либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Таким образом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации говорит о необходимости участников спора доказывать реальность хозяйственных операций, в связи с совершением которых налогоплательщик намеревается воспользоваться правом на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а судьям  на исследование в совокупности всех представленных участниками спора доказательств. 
Хотя и содержащееся в указанном выше постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел,  налогоплательщикам  не стоит воодушевляться, а еще  с большей «скрупулёзностью»  подойти к сбору документов и доказательств, в совокупности свидетельствующих о реальности взаимоотношений с «проблемными» контрагентами.
Налогоплательщикам  необходимо более тщательно подходить к вопросу о выборе того или иного контрагента. Необходимо проверять юридическую правоспособность контрагентов и их надежность. Делать это можно, к примеру, запрашивая у контрагентов подтверждение содержащихся в счете-фактуре сведений, путем представления копии учредительных документов; копии приказов на руководителя; выписки из единого государственного реестра юридических лиц; копии доверенности и иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента; сведения реестра, содержащиеся в базе, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы.
При необходимости можно самостоятельно предпринимать действия по проверке достоверности указанных в счета-фактурах сведений, направляя соответствующие запросы в налоговые органы. Такая работа является составной частью грамотного ведения бизнеса и позволяет в дальнейшем избежать многих юридических проблем.
 
 
 
Арбеков Юрий
Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ»
Закажите предварительную консультацию с помощью этой кнопки

Другие новости

Как правильно составить претензию

В настоящее время правового понятия “претензия” современное российское законодательство не содержит. Несмотря на это Гражданский кодекс РФ, Воздушный кодекс РФ, Закон о защите прав потребителей и другие нормативно-правовые акты оперируют указанным понятием. В связи с тем, что в законе понятие « претензия» не закреплено, правоприменительная практика не содержит единых подходов к пониманию данного определения. По этой причине соответствующий термин используется в гражданском обороте достаточно произвольно.

Возможные изменения при регистрации электронной почты

Есть вероятность, что скоро будут идентифицировать всех владельцев электронных «ящиков».

Жалоба на действие или бездействие государственных органов

Прежде всего стоит отметить, что право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в Конституции Российской Федерации. Рассмотрим наиболее часто возникающие вопросы при обращении в государственные органы.