«Падающая» башня или как снести самовольную постройку, создающую угрозу жизни и здоровью

Саратовские Вести

Понятие "самовольная постройка" определяется Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с его п. 1 ст. 222 построенное недвижимое имущество признается самовольной постройкой в четырех случаях: объект построен на чужом земельном участке; объект построен на участке, выделенном для других целей; объект создан без получения на это необходимых разрешений; объект построен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Казалось бы, все очень просто: подаем иск о признании постройки самовольной, суд признает ее таковой и обязует лицо, осуществившее постройку, снести ее. Однако на практике не всегда все складывается именно так. Возникает замкнутый круг - на не оформленной в установленном законом порядке земле находится самовольная (не узаконенная) постройка или наоборот, самовольная постройка находится на не узаконенном земельном участке. Как зарегистрировать права, и вообще возможно ли это? Существует очень много споров. В таком случае на помощь нам приходит информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 143 от 09 декабря 2010 года, которое обобщило складывающуюся судебную практику по спорам, связанным с самовольной постройкой.

Предлагаю обратить внимание на одну из самых актуальных проблем — возведение объектов с нарушением строительных норм и правил, которое создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В такой ситуации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов.

Рассмотрим пример из судебной практики. Прокурор обратился в арбитражный суд с иском к АО о сносе возведенной последним автозаправочной станции с магазином и моечным узлом как самовольной постройки. В обоснование своего требования истец сослался на то, что при строительстве были существенно нарушены строительные нормы и правила, следствием чего может стать обрушение этих объектов. По мнению прокурора, сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд апелляционной инстанции указал: по смыслу данных норм, а также положений ст. 52 АПК РФ прокурор относится к лицам, имеющим право обратиться в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов.

Итак, в качестве доказательств того, что постройка не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, а также соответствует специальным нормам и правилам, истцу необходимо представить положительные заключения уполномоченных органов государственной власти по архитектурно-строительному, пожарному и санитарному надзору, в которых данные обстоятельства должны быть прямо отражены, а сами заключения подписаны уполномоченными должностными лицами. Кроме того, поскольку признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, истцу желательно предоставлять в суд доказательства осуществления застройщиком действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для строительства спорного объекта и (или) получения им необоснованного отказа от органов, уполномоченных на выдачу подобных документов.

Хочется верить, что проблем, существующих вокруг самовольных построек сегодня, с течением времени станет меньше. Мы избавимся от всего негативного, мешающего созданию нового облика наших городов в согласии с природными условиями, общим архитектурным обликом и ландшафтом. При этом будут соблюдены интересы безопасности, сохранения жизни и здоровья людей. Наконец, окажется решенной важнейшая воспитательная задача формирования правовой культуры россиян, которые незаконное строительство будут воспринимать адекватно, т.е. исключительно как серьезное социальное зло.

Скворцова Лариса

Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ»

Закажите предварительную консультацию с помощью этой кнопки

Другие новости

Топ 3 интересных банкротных дел за 2019 год

2019 год запомнился множеством инноваций в сфере права, в том числе в сфере банкротства. В прошедшем году ВС РФ то и дело закреплял особые позиции в рамках банкротных дел, тем самым внося серьезный вклад в развитие отечественной юриспруденции. На рассмотрение некоторые, особо запоминающиеся, дела:

Судебное взыскание задолженности

Взыскание задолженности через суд - наиболее распространенный способ возврата долга, возникшего в результате неисполнения договора. Споры между хозяйствующими субъектами (организациями и предпринимателями) рассматриваются в арбитражных судах, и судебные процессы имеют массу особенностей.

Возможно в России появятся частные судебные приставы

Министерство финансов внесли рекомендацию о создании института частных судебных приставов в своем обзоре бюджетных расходов на реализацию функций и полномочий Федеральной службы судебных приставов (ФССП).