«Падающая» башня или как снести самовольную постройку, создающую угрозу жизни и здоровью

Саратовские Вести

Понятие "самовольная постройка" определяется Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с его п. 1 ст. 222 построенное недвижимое имущество признается самовольной постройкой в четырех случаях: объект построен на чужом земельном участке; объект построен на участке, выделенном для других целей; объект создан без получения на это необходимых разрешений; объект построен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Казалось бы, все очень просто: подаем иск о признании постройки самовольной, суд признает ее таковой и обязует лицо, осуществившее постройку, снести ее. Однако на практике не всегда все складывается именно так. Возникает замкнутый круг - на не оформленной в установленном законом порядке земле находится самовольная (не узаконенная) постройка или наоборот, самовольная постройка находится на не узаконенном земельном участке. Как зарегистрировать права, и вообще возможно ли это? Существует очень много споров. В таком случае на помощь нам приходит информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 143 от 09 декабря 2010 года, которое обобщило складывающуюся судебную практику по спорам, связанным с самовольной постройкой.

Предлагаю обратить внимание на одну из самых актуальных проблем — возведение объектов с нарушением строительных норм и правил, которое создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В такой ситуации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов.

Рассмотрим пример из судебной практики. Прокурор обратился в арбитражный суд с иском к АО о сносе возведенной последним автозаправочной станции с магазином и моечным узлом как самовольной постройки. В обоснование своего требования истец сослался на то, что при строительстве были существенно нарушены строительные нормы и правила, следствием чего может стать обрушение этих объектов. По мнению прокурора, сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд апелляционной инстанции указал: по смыслу данных норм, а также положений ст. 52 АПК РФ прокурор относится к лицам, имеющим право обратиться в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов.

Итак, в качестве доказательств того, что постройка не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, а также соответствует специальным нормам и правилам, истцу необходимо представить положительные заключения уполномоченных органов государственной власти по архитектурно-строительному, пожарному и санитарному надзору, в которых данные обстоятельства должны быть прямо отражены, а сами заключения подписаны уполномоченными должностными лицами. Кроме того, поскольку признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, истцу желательно предоставлять в суд доказательства осуществления застройщиком действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для строительства спорного объекта и (или) получения им необоснованного отказа от органов, уполномоченных на выдачу подобных документов.

Хочется верить, что проблем, существующих вокруг самовольных построек сегодня, с течением времени станет меньше. Мы избавимся от всего негативного, мешающего созданию нового облика наших городов в согласии с природными условиями, общим архитектурным обликом и ландшафтом. При этом будут соблюдены интересы безопасности, сохранения жизни и здоровья людей. Наконец, окажется решенной важнейшая воспитательная задача формирования правовой культуры россиян, которые незаконное строительство будут воспринимать адекватно, т.е. исключительно как серьезное социальное зло.

Скворцова Лариса

Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ»