Доказана незаконность взымания платы за предоставление кредита

16.05.2012

В рамках банкротного процесса конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании пунктов кредитного договора, заключенного между должником и крупным федеральным банком, предусматривающих взимание комиссии за открытие возобновляемой кредитной линии, недействительным.

 

Интересы арбитражного управляющего представил Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ». Юристам удалось доказать суду, что взимание платы за открытие кредитных линий является незаконным. Таким образом пункт кредитного договора, предусматривающий взимание банком комиссии за открытие возобновляемой кредитной линии, признан недействительным.

Расширена судебная практика в области оспаривания включения в кредитные договоры между банками и организациями незаконных требований.

Подробную информацию об услугах в области защиты интересов в арбитражном суде и в области банкротства Вы можете получить по телефонам в Саратове (8452) 488-777; в Самаре (846) 279-07-27; в Пензе (8412) 56-19-49.

Закажите предварительную консультацию с помощью этой кнопки

Другая практика

Защита от субсидиарной ответственности

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.

Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Защита интересов арендатора

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным постановления и договора аренды земельного участка. Основанием иска послужило нарушение порядка предоставления земельного участка в аренды без соблюдения публичных процедур. Специалистам удалось защитить интересы арендатора земельного участка, доказав, что срок исковой давности был пропущен. Суд в полном объёме отказал в удовлетворении требований прокурора.

Защита прав дольщика

Участник строительства после отказа конкурсного управляющего во включении требований в реестр обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с целью включения требований в реестр о передаче жилых помещений.