Доказана незаконность взымания платы за предоставление кредита
16.05.2012
В рамках банкротного процесса конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании пунктов кредитного договора, заключенного между должником и крупным федеральным банком, предусматривающих взимание комиссии за открытие возобновляемой кредитной линии, недействительным.
Интересы арбитражного управляющего представил Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ». Юристам удалось доказать суду, что взимание платы за открытие кредитных линий является незаконным. Таким образом пункт кредитного договора, предусматривающий взимание банком комиссии за открытие возобновляемой кредитной линии, признан недействительным.
Расширена судебная практика в области оспаривания включения в кредитные договоры между банками и организациями незаконных требований.
Подробную информацию об услугах в области защиты интересов в арбитражном суде и в области банкротства Вы можете получить по телефонам в Саратове (8452) 488-777; в Самаре (846) 279-07-27; в Пензе (8412) 56-19-49.
Другая практика
Отмена решения суда первой инстанции о взыскании неустойки с Администрации района
Администрация района выступила заказчиком и заключила муниципальный контракт с организацией, выполняющей работы по газоснабжению в этом районе. Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем Администрация района подала иск о взыскании неустойки за каждый день просрочки, что составило более 5 млн.руб.
Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В рамках дела о банкротстве было подано заявление о привлечении контролирующего должника лица бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Защита от субсидиарной ответственности
Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.
Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.