Доказана обоснованность применения ЕНВД

01.03.2012

На основании решения заместителя начальника налогового органа была проведена выездная проверка организации, которая осуществляет экспресс-доставку грузов. В ходе проверки сотрудниками инспекции установлено, что налогоплательщик необоснованно применял систему налогообложения ЕНВД. Доводы налогового органа основывались на том, что деятельность, которую вела организация не должна облагаться единым налогом на вмененный доход.

Налогоплательщик обратилась за помощью в Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ». Специалистами компании доказано, что осуществляемая организацией деятельность является именно перевозкой грузов, в связи с чем применение организацией в проверяемом периоде системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход обоснованно. Суд удовлетворил требования налогоплательщика, признал решение инспекции о привлечении к административной ответственностью незаконным.

Закажите предварительную консультацию с помощью этой кнопки

Другая практика

Защита от субсидиарной ответственности

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.

Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Защита интересов арендатора

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным постановления и договора аренды земельного участка. Основанием иска послужило нарушение порядка предоставления земельного участка в аренды без соблюдения публичных процедур. Специалистам удалось защитить интересы арендатора земельного участка, доказав, что срок исковой давности был пропущен. Суд в полном объёме отказал в удовлетворении требований прокурора.

Защита прав дольщика

Участник строительства после отказа конкурсного управляющего во включении требований в реестр обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с целью включения требований в реестр о передаче жилых помещений.