Доначисления налогов и штрафов снижены на 70 млн.рублей
В ходе налоговой проверки крупного энергопоставщика были выявлены недоимки по уплате ряда налогов. Энергетическая компания воспользовалась услугами Центра Правовых Технологий «ЮРКОМ» для частичного оспаривания начисления налогов и привлечения к налоговой ответственности.
От имени клиента юристы обратились в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения налоговой инспекции по крупнейшим налогоплательщикам в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, земельного налога, транспортного налога, начисления соответствующих штрафов и пени в сумме свыше 80 млн. рублей.
Изначально арбитражный суд удовлетворил требования энергопоставщика частично. Апелляционная инстанция поддержала данное решение, а Федеральный арбитражный суд отменил судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение. Во время повторного рассмотрения дела юристам удалось отстоять позицию клиента. Специалисты доказали, что контролирующий орган по результатам проверки неправомерно доначислил налоги и наложил штрафы на сумму около 70 млн. рублей.
Другая практика
Отмена решения суда первой инстанции о взыскании неустойки с Администрации района
Администрация района выступила заказчиком и заключила муниципальный контракт с организацией, выполняющей работы по газоснабжению в этом районе. Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем Администрация района подала иск о взыскании неустойки за каждый день просрочки, что составило более 5 млн.руб.
Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В рамках дела о банкротстве было подано заявление о привлечении контролирующего должника лица бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Защита от субсидиарной ответственности
Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.
Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.