Доначисления налогов и штрафов снижены на 70 млн.рублей

В ходе налоговой проверки крупного энергопоставщика были выявлены недоимки по уплате ряда налогов. Энергетическая компания воспользовалась услугами Центра Правовых Технологий «ЮРКОМ» для частичного оспаривания начисления налогов и привлечения к налоговой ответственности.

От имени клиента юристы обратились в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения налоговой инспекции по крупнейшим налогоплательщикам в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, земельного налога, транспортного налога, начисления соответствующих штрафов и пени в сумме свыше 80 млн. рублей.

Изначально арбитражный суд удовлетворил требования энергопоставщика частично. Апелляционная инстанция поддержала данное решение, а Федеральный арбитражный суд отменил судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение. Во время повторного рассмотрения дела юристам удалось отстоять позицию клиента. Специалисты доказали, что контролирующий орган по результатам проверки неправомерно доначислил налоги и наложил штрафы на сумму около 70 млн. рублей.

Закажите предварительную консультацию с помощью этой кнопки

Другая практика

Защита от субсидиарной ответственности

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.

Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Защита интересов арендатора

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным постановления и договора аренды земельного участка. Основанием иска послужило нарушение порядка предоставления земельного участка в аренды без соблюдения публичных процедур. Специалистам удалось защитить интересы арендатора земельного участка, доказав, что срок исковой давности был пропущен. Суд в полном объёме отказал в удовлетворении требований прокурора.

Защита прав дольщика

Участник строительства после отказа конкурсного управляющего во включении требований в реестр обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с целью включения требований в реестр о передаче жилых помещений.