МУПу не удалось взыскать денежные средства с управляющей компании
10.02.2012
МУП города Балаково обратился в Арбитражный суд Саратовской области исковым заявлением к управляющей компании о взыскании задолженности за услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод за период с 01.01.2011 года по 30.09.2011 года в размере 919693 руб.
Интересы ответчика представлял Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ», его целью стало недопущение взыскания денежных средств.
Юристам компании в ходе судебного процесса удалось доказать истцу необоснованность его требований.Позиция ответчика была подкреплена тем фактом, что затраты на общедомовые нужды изначально были включены в нормативы потребления услуг. Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ» доказал истцу, что требовать оплаты одних и тех же затрат дважды незаконно. Убежденный доводами ответчика истец отказался от иска.
Подробную информацию по услугам компании можно получить в разделе "Возможности".
Другая практика
Отмена решения суда первой инстанции о взыскании неустойки с Администрации района
Администрация района выступила заказчиком и заключила муниципальный контракт с организацией, выполняющей работы по газоснабжению в этом районе. Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем Администрация района подала иск о взыскании неустойки за каждый день просрочки, что составило более 5 млн.руб.
Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В рамках дела о банкротстве было подано заявление о привлечении контролирующего должника лица бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Защита от субсидиарной ответственности
Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.
Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.