Организация освобождена от компенсации по иску о защите деловой репутации

Организатор тендера подал иск к компании по производству дизельных агрегатов. Предметом иска стала защита деловой репутации и взыскание денежной компенсации нематериального (репутационного) вреда в размере 5 000 000 рублей. В обосновании иска указано, что в обращениях, направленных в государственные органы, были распространены сведения, порочащие репутацию компании. В обращениях указывалось, что тендеры проводятся не по правилам, а выбор поставщиков оборудования и систем безопасности проходит не прозрачно. Собственник АЭС, также участвующий в деле, просил обязать ответчика направить в государственные органы опровержения и взыскать убытки в размере более 1,5 млн.рублей.

 

Специалисты компании «ЮРКОМ» последовательно доказали, что компания по производству оборудования реализовала свое право на обращение в компетентные органы и организации в целях проверки изложенных в обращении фактов. Не смотря на это суд первой инстанции удовлетворил исковые требования на общую сумму 2 млн. рублей. Однако суд апелляционной инстанции полностью принял позицию специалистов компании «ЮРКОМ», отменил решение суда первой инстанции и отказал в обоих исках.

Закажите предварительную консультацию с помощью этой кнопки

Другая практика

Включение в реестр требований кредиторов за пределами установленного законом срока

Решением суда с ООО была взыскана задолженность по договору поставки товара, заключенному с клиентом компании «ЮРКОМ». Впоследствии общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, однако Клиенту об этом стало известно несвоевременно, в связи с чем был пропущен срок на предъявление требования к должнику, установленный Законом о банкротстве.

Защита от иска

Против клиента подан иск о признании оказанной услуги некачественной и взыскании морального вреда.

В процессе подготовки к делу, сотрудниками компании «ЮРКОМ» установлено, что данный абонент ранее обращался в суд с аналогичным требованием против клиента. При этом первоначальный иск абонент проиграл, качество услуги подтвердила судебная экспертиза.

В ходе рассмотрения нового иска специалистами компании использован принцип преюдициального* значения вынесенного судебного акта по тому же спору, что позволило не доказывать вновь ранее установленные обстоятельства, сэкономить деньги клиента на проведение экспертизы и выиграть дело.

* Преюдиция - обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица

Взыскание задолженности по договору аренды специальной техники

Клиент передал в аренду специальную технику. Арендатор не заплатил за пользование. Претензионный порядок не привел к оплате. Обращение в суд позволило лишь получить решение в пользу клиента, однако оплата не последовала.