Заказать звонок

Отмена постановления инспекции по пожарному надзору

В Центр Правовых Технологий "ЮРКОМ" обратилась администрация крупного торгового рынка, в отношении которого прокуратура совместно с отделом надзорной деятельности провела проверку. В ходе проверки был выявлен ряд нарушений норм и требований пожарной безопасности. За данные нарушения инспекцией по пожарному надзору был наложен штраф в размере 150 000 рублей. Юристы приняли решение защищать интересы в суде.
Специалистам Центра Правовых Технологий "ЮРКОМ" удалось доказать, что администрация рынка не была извещена о времени и месте составления постановления о возбуждении дела. Также были выявлены нарушения процессуальных требований контролирующим органом .
Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд признал постановление незаконным и полностью отменил его.

Закажите предварительную консультацию с помощью этой кнопки

Другая практика

Отмена решения суда первой инстанции о взыскании неустойки с Администрации района

Администрация района выступила заказчиком и заключила муниципальный контракт с организацией, выполняющей работы по газоснабжению в этом районе. Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем Администрация района подала иск о взыскании неустойки за каждый день просрочки, что составило более 5 млн.руб.

Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В рамках дела о банкротстве было подано заявление о привлечении контролирующего должника лица бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Защита от субсидиарной ответственности

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.

Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.