Отмена постановления инспекции по пожарному надзору

В Центр Правовых Технологий "ЮРКОМ" обратилась администрация крупного торгового рынка, в отношении которого прокуратура совместно с отделом надзорной деятельности провела проверку. В ходе проверки был выявлен ряд нарушений норм и требований пожарной безопасности. За данные нарушения инспекцией по пожарному надзору был наложен штраф в размере 150 000 рублей. Юристы приняли решение защищать интересы в суде.
Специалистам Центра Правовых Технологий "ЮРКОМ" удалось доказать, что администрация рынка не была извещена о времени и месте составления постановления о возбуждении дела. Также были выявлены нарушения процессуальных требований контролирующим органом .
Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд признал постановление незаконным и полностью отменил его.

Закажите предварительную консультацию с помощью этой кнопки

Другая практика

Защита от субсидиарной ответственности

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.

Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Защита интересов арендатора

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным постановления и договора аренды земельного участка. Основанием иска послужило нарушение порядка предоставления земельного участка в аренды без соблюдения публичных процедур. Специалистам удалось защитить интересы арендатора земельного участка, доказав, что срок исковой давности был пропущен. Суд в полном объёме отказал в удовлетворении требований прокурора.

Защита прав дольщика

Участник строительства после отказа конкурсного управляющего во включении требований в реестр обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с целью включения требований в реестр о передаче жилых помещений.