Отстранен арбитражный управляющий за нереализацию имущества должника

21.09.2012

Предприятие в связи с тяжелым финансовым положением и отсутствием возможностей восстановления платежеспособности подало заявление о банкротстве. Временным управляющим был назначен арбитражный управляющий, привлеченный по инициативе должника. Однако во время введения конкурсного производства ряд должников, в том числе тех, чьи требования были обеспечены залогом, поставили под сомнение компетентность управляющего и утвердили иного конкурсного управляющего. Несмотря на то, что новому управляющему свое доверие выразили кредиторы с наибольшим количеством голосов, специалист крайне неохотно выполнял свои функции, в том числе не реализовывал имущество для выплаты по долгам предприятия.

Кредиторы, а также представители должника, в чьих интересах была скорейшая реализация имущества, обратились в Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ» за помощью в отстранении арбитражного управляющего, недобросовестно выполняющего свою работу, а также подбору более квалифицированного управляющего.

Специалистам нашей компании удалось доказать, что конкурсный управляющий во время выполнения своих обязанностей не включил в конкурсную массу ряд объектов недвижимого имущества (земельные участки). Причем данный факт воспрепятствовал реализации нескольких объектов как комплекса имущества, что привело к удешевлению общей суммы от продажи зданий и сооружений по отдельности.

Благодаря усилиям юристов недобросовестный управляющий был отстранен, назначен более квалифицированный и опытный конкурсный управляющий.

Закажите предварительную консультацию с помощью этой кнопки

Другая практика

Защита от субсидиарной ответственности

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.

Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Защита интересов арендатора

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным постановления и договора аренды земельного участка. Основанием иска послужило нарушение порядка предоставления земельного участка в аренды без соблюдения публичных процедур. Специалистам удалось защитить интересы арендатора земельного участка, доказав, что срок исковой давности был пропущен. Суд в полном объёме отказал в удовлетворении требований прокурора.

Защита прав дольщика

Участник строительства после отказа конкурсного управляющего во включении требований в реестр обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с целью включения требований в реестр о передаче жилых помещений.