Потребители, получающие энергию с шин электростанций, обязаны оплачивать услуги по ее передаче
27.12.2011
В Арбитражный суд обратился гарантирующий поставщик электрической энергии с исковым заявлением к сетевой организации о взыскании неосновательного обогащения. Иск был мотивирован тем, что поставщик оплачивал услуги по передаче электрической энергии для своих потребителей, технологически присоединённых к шинам электростанций. По мнению истца, в указанных случаях услуги по передаче электрической энергии не должны были оплачиваться. ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ АРБИТРАЖ
Интересы сетевой организации представляли специалисты Центра Правовых Технологий «ЮРКОМ». В ходе судебного процесса удалось убедить суд в том, что несмотря на потребление электрической энергии непосредственно с шин электростанций, услуги по передаче электрической энергии должны оплачиваться. Вследствие этого, суд отказал гарантирующему поставщику в удовлетворении искового заявления. АРБИТРЖ САРАТОВ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ В СУДЕ
Юристами компании сформирована новая судебная практика в области оплаты услуг по передаче электрической энергии потребителям, присоединенным непосредственно к шинам электростанций.
Другая практика
Отмена решения суда первой инстанции о взыскании неустойки с Администрации района
Администрация района выступила заказчиком и заключила муниципальный контракт с организацией, выполняющей работы по газоснабжению в этом районе. Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем Администрация района подала иск о взыскании неустойки за каждый день просрочки, что составило более 5 млн.руб.
Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В рамках дела о банкротстве было подано заявление о привлечении контролирующего должника лица бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Защита от субсидиарной ответственности
Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.
Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.