Предотвращено расторжение муниципального контракта
10.02.2012
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство здравоохранения Саратовской области с иском к клиенту ООО ЦПТ «ЮРКОМ». Заявление ведомства содержало требование о расторжении муниципального контракта на поставку оборудования и взыскания неустойки.
Целью проекта стало недопущение расторжения государственного контракта. Специалистам ООО ЦПТ «ЮРКОМ» удалось доказать суду, что истцом не был соблюден претензионный порядок, закрепленный действующим законодательством и договором. Было доказано, что полученные ответчиком письма, на которые ссылается истец в процессе доказывания своей позиции, являются напоминанием о необходимости соблюдения договорных отношений, но не предложением о расторжении контракта и выплаты неустойки.
Суд посчитал, что истцом не был соблюден претензионный порядок. Заявление было оставлено без рассмотрения, а клиент компании избежал убытков и включения в реестр недобросовестных поставщиков.
Другая практика
Отмена решения суда первой инстанции о взыскании неустойки с Администрации района
Администрация района выступила заказчиком и заключила муниципальный контракт с организацией, выполняющей работы по газоснабжению в этом районе. Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем Администрация района подала иск о взыскании неустойки за каждый день просрочки, что составило более 5 млн.руб.
Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В рамках дела о банкротстве было подано заявление о привлечении контролирующего должника лица бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Защита от субсидиарной ответственности
Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.
Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.