Проект по введению процедуры банкротства по требованиям в порядке регресса
В Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ» обратилась крупная транспортная компания за помощью во взыскании по исполнительному листу задолженности в размере более 800 тыс. рублей с индивидуального предпринимателя. У должника с транспортной компанией был заключен договор о сотрудничестве в сфере междугородних автомобильных перевозок грузов. Обязательство возникло вследствие утраты груза третьего лица во время перевозки и по вине предпринимателя. Транспортная компания погасила убытки третьего лица и предъявила требования о взыскании соответствующих денежных средств в порядке регресса с предпринимателя. Суд удовлетворил исковое заявление, однако должник в добровольном порядке отказался возвращать средства.
После проведенного анализа ситуации, а также полной верификации должника, изучения его платежеспособности, специалистами юридической компании было принято решение о понуждении предпринимателя к исполнению обязательств через процедуру банкротства. Введению процедуры банкротства могло воспрепятстовать основание возникновения задолженности — требования в порядке регресса. Однако благодаря четко сформулированной и аргументированной позиции специалистов «ЮРКОМ» удалось доказать правомерность требований. Судом была введена процедура наблюдения.
Другая практика
Отмена решения суда первой инстанции о взыскании неустойки с Администрации района
Администрация района выступила заказчиком и заключила муниципальный контракт с организацией, выполняющей работы по газоснабжению в этом районе. Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем Администрация района подала иск о взыскании неустойки за каждый день просрочки, что составило более 5 млн.руб.
Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В рамках дела о банкротстве было подано заявление о привлечении контролирующего должника лица бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Защита от субсидиарной ответственности
Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.
Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.