Проект по введению процедуры банкротства по требованиям в порядке регресса

В Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ» обратилась крупная транспортная компания за помощью во взыскании по исполнительному листу задолженности в размере более 800 тыс. рублей с индивидуального предпринимателя. У должника с транспортной компанией был заключен договор о сотрудничестве в сфере междугородних автомобильных перевозок грузов. Обязательство возникло вследствие утраты груза третьего лица во время перевозки и по вине предпринимателя. Транспортная компания погасила убытки третьего лица и предъявила требования о взыскании соответствующих денежных средств в порядке регресса с предпринимателя. Суд удовлетворил исковое заявление, однако должник в добровольном порядке отказался возвращать средства.

После проведенного анализа ситуации, а также полной верификации должника, изучения его платежеспособности, специалистами юридической компании было принято решение о понуждении предпринимателя к исполнению обязательств через процедуру банкротства. Введению процедуры банкротства могло воспрепятстовать основание возникновения задолженности — требования в порядке регресса. Однако благодаря четко сформулированной и аргументированной позиции специалистов «ЮРКОМ» удалось доказать правомерность требований. Судом была введена процедура наблюдения.

Закажите предварительную консультацию с помощью этой кнопки

Другая практика

Защита от субсидиарной ответственности

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.

Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Защита интересов арендатора

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным постановления и договора аренды земельного участка. Основанием иска послужило нарушение порядка предоставления земельного участка в аренды без соблюдения публичных процедур. Специалистам удалось защитить интересы арендатора земельного участка, доказав, что срок исковой давности был пропущен. Суд в полном объёме отказал в удовлетворении требований прокурора.

Защита прав дольщика

Участник строительства после отказа конкурсного управляющего во включении требований в реестр обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с целью включения требований в реестр о передаче жилых помещений.