Заказать звонок

Проект в области оспаривания сделок по выводу имущества должника

29.03.2012

Компания, добывающая сырье для строительства, вступила в процедуру банкротства в 2005 году. На предприятие был назначен арбитражный управляющий, жажда наживы которого оказалась преобладающей над профессиональным долгом. В ходе процедуры банкротства были заключены сделки по выводу имущества предприятия. Кредиторы предприятия, не согласные с действиями управляющего, приняли меры по его отстранению от должности. Был назначен новый, добросовестный арбитражный управляющий.

Однако доказать, что имущество было выведено с баланса незаконным путем, оказалось непростой задачей. Арбитражный управляющий обратился за помощью в Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ». Юристам компании, сопровождающим проекты в области банкротства, удалось отстоять интересы арбитражного управляющего, должника и кредиторов. Суду была доказана недействительность взаимосвязанных договоров купли-продажи имущества должника.

Закажите предварительную консультацию с помощью этой кнопки

Другая практика

Отмена решения суда первой инстанции о взыскании неустойки с Администрации района

Администрация района выступила заказчиком и заключила муниципальный контракт с организацией, выполняющей работы по газоснабжению в этом районе. Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем Администрация района подала иск о взыскании неустойки за каждый день просрочки, что составило более 5 млн.руб.

Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В рамках дела о банкротстве было подано заявление о привлечении контролирующего должника лица бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Защита от субсидиарной ответственности

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.

Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.