Решение Пенсионного фонда о привлечении компании к ответственности признано недействительным

Энергетическая компания в лице конкурсного управляющего обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
В отношении компании была проведена камеральная проверка, в ходе которой выявлен факт несвоевременного представления за период 2011г. сведений в ведомство. Клиент Центра Правовых Технологий «ЮРКОМ» был привлечен к ответственности с назначением штрафа свыше 260 тыс. рублей. Для оспаривания решения ведомства юристы обратились в арбитражный суд.
Специалистами было доказано, что компания была привлечена к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений за 2 квартал 2011г. по формам СЗВ-6-3 и АДВ-6-4, однако, хотя данные формы представляются по итогам года; обязанность представлять сведения этих форм за 2 квартал 2011г. законодательством не предусмотрена, а соответственно, и событие правонарушения отсутствует. Также юристы дополнительно мотивировали незаконность оспариваемого решения нарушением процедуры привлечения к компании ответственности, поскольку о месте и времени вынесения решения представитель компании не извещался и копию акта проверки не получал.
Арбитражный суд встал на сторону энергетической компании и признал решение о привлечении компании к ответственности недействительным.

Закажите предварительную консультацию с помощью этой кнопки

Другая практика

Защита от субсидиарной ответственности

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.

Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Защита интересов арендатора

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным постановления и договора аренды земельного участка. Основанием иска послужило нарушение порядка предоставления земельного участка в аренды без соблюдения публичных процедур. Специалистам удалось защитить интересы арендатора земельного участка, доказав, что срок исковой давности был пропущен. Суд в полном объёме отказал в удовлетворении требований прокурора.

Защита прав дольщика

Участник строительства после отказа конкурсного управляющего во включении требований в реестр обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с целью включения требований в реестр о передаче жилых помещений.