Взыскали задолженность по договору подряда

Проблема

Между Клиентом компании «ЮРКОМ», выполняющим работы по ремонту участка теплотрассы, и теплогенерирующей компанией был заключен договор подряда. В смете были указаны, в том числе, работы по водоотливу из траншей (откачка воды). Для данного вида работ был предусмотрен определенный объем откачки и прописана стоимость работ по существующим территориальным расценкам.

В подписанном двумя сторонами акте о приемке выполненных работ был указан меньший объем работ, сумма, соответственно, была искусственно занижена в 65 раз по сравнению с фактической стоимостью.

Решение

Специалистами компании «ЮРКОМ» удалось доказать в суде, что указанные в актах выполненных работ объем и расценки не соответствуют фактически выполненным работам. Для этих целей было подготовлено и представлено в суд заключение специалиста в сфере строительства и сметной документации. Кроме того, в суде были допрошены свидетели - лица, непосредственно присутствовавшие при производстве работ, которые поясняли, какой объем водоотлива был произведён и где он велся.

Результат

В итоге суд встал на сторону Клиента компании «ЮРКОМ» и взыскал с Заказчика более 3 миллионов рублей. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Закажите предварительную консультацию с помощью этой кнопки

Другая практика

Включение в реестр требований кредиторов за пределами установленного законом срока

Решением суда с ООО была взыскана задолженность по договору поставки товара, заключенному с клиентом компании «ЮРКОМ». Впоследствии общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, однако Клиенту об этом стало известно несвоевременно, в связи с чем был пропущен срок на предъявление требования к должнику, установленный Законом о банкротстве.

Защита от иска

Против клиента подан иск о признании оказанной услуги некачественной и взыскании морального вреда.

В процессе подготовки к делу, сотрудниками компании «ЮРКОМ» установлено, что данный абонент ранее обращался в суд с аналогичным требованием против клиента. При этом первоначальный иск абонент проиграл, качество услуги подтвердила судебная экспертиза.

В ходе рассмотрения нового иска специалистами компании использован принцип преюдициального* значения вынесенного судебного акта по тому же спору, что позволило не доказывать вновь ранее установленные обстоятельства, сэкономить деньги клиента на проведение экспертизы и выиграть дело.

* Преюдиция - обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица

Взыскание задолженности по договору аренды специальной техники

Клиент передал в аренду специальную технику. Арендатор не заплатил за пользование. Претензионный порядок не привел к оплате. Обращение в суд позволило лишь получить решение в пользу клиента, однако оплата не последовала.