Взыскали задолженность по договору подряда

Проблема

Между Клиентом компании «ЮРКОМ», выполняющим работы по ремонту участка теплотрассы, и теплогенерирующей компанией был заключен договор подряда. В смете были указаны, в том числе, работы по водоотливу из траншей (откачка воды). Для данного вида работ был предусмотрен определенный объем откачки и прописана стоимость работ по существующим территориальным расценкам.

В подписанном двумя сторонами акте о приемке выполненных работ был указан меньший объем работ, сумма, соответственно, была искусственно занижена в 65 раз по сравнению с фактической стоимостью.

Решение

Специалистами компании «ЮРКОМ» удалось доказать в суде, что указанные в актах выполненных работ объем и расценки не соответствуют фактически выполненным работам. Для этих целей было подготовлено и представлено в суд заключение специалиста в сфере строительства и сметной документации. Кроме того, в суде были допрошены свидетели - лица, непосредственно присутствовавшие при производстве работ, которые поясняли, какой объем водоотлива был произведён и где он велся.

Результат

В итоге суд встал на сторону Клиента компании «ЮРКОМ» и взыскал с Заказчика более 3 миллионов рублей. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Закажите предварительную консультацию с помощью этой кнопки

Другая практика

Защита от субсидиарной ответственности

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.

Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Защита интересов арендатора

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным постановления и договора аренды земельного участка. Основанием иска послужило нарушение порядка предоставления земельного участка в аренды без соблюдения публичных процедур. Специалистам удалось защитить интересы арендатора земельного участка, доказав, что срок исковой давности был пропущен. Суд в полном объёме отказал в удовлетворении требований прокурора.

Защита прав дольщика

Участник строительства после отказа конкурсного управляющего во включении требований в реестр обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с целью включения требований в реестр о передаче жилых помещений.