Спор с Росприроднадзором по привлечению к административной ответственности
03.10.2012
Предприятие, занимающееся ремонт автомобилей и сельскохозяйственной техники было привлечено к ответственности Управлением Росприроднадзора. Основанием для привлечения к ответственности стало отсутствие на предприятии специального разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферу.
За помощью по оспариванию решения о привлечении к ответственности и назначении штрафа предприятие обратилось в Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ».
Юристы указали, что установлено наличие на предприятие стационарных источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, однако административный орган при проведении проверки не выяснил какие именно вредные вещества выбрасывались в атмосферный воздух, в каких количествах и в какой концентрации, а также не привел нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и не установил факт их превышения. В связи с этим факт выброса веществ того состава, в том объеме и концентрации при которых необходимо получение разрешительных документов не установлен.
Специалистам удалось доказать, что выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. Юристы отстояли позицию предприятия, судом решение о привлечении к ответственности и назначении штрафа было признано незаконным.
Другая практика
Отмена решения суда первой инстанции о взыскании неустойки с Администрации района
Администрация района выступила заказчиком и заключила муниципальный контракт с организацией, выполняющей работы по газоснабжению в этом районе. Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем Администрация района подала иск о взыскании неустойки за каждый день просрочки, что составило более 5 млн.руб.
Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В рамках дела о банкротстве было подано заявление о привлечении контролирующего должника лица бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Защита от субсидиарной ответственности
Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.
Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.