Заказать звонок

Удалось сэкономить 120 млн. рублей

С какой проблемой обратился клиент?
Производитель элементов для космических объектов выступил Продавцом и заключил договор поставки панели для головных обтекателей ракет-носителей. Цена договора предусматривала оплату НДС 18%, которая была оплачена Покупателем, а Продавец перечислил в полном объеме в бюджет. Была проведена налоговая проверка Покупателя, в ходе которой было установлено, что правоотношения между Покупателем и Продавцом были в сфере космической деятельности и должны были подлежать налогообложению в размере 0%. В выплате налоговых вычетов Покупателю было отказано. Ссылаясь на решение налогового органа, Покупатель обратился в суд с иском о взыскании с Продавца неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного НДС в размере 18%.

Решение:
Юристам компании "ЮРКОМ" удалось доказать факт отсутствия на стороне Продавца неосновательного обогащения, в результате чего в удовлетворении заявленных Покупателем требований было отказано в полном объеме.
Закажите предварительную консультацию с помощью этой кнопки

Другая практика

Отмена решения суда первой инстанции о взыскании неустойки с Администрации района

Администрация района выступила заказчиком и заключила муниципальный контракт с организацией, выполняющей работы по газоснабжению в этом районе. Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем Администрация района подала иск о взыскании неустойки за каждый день просрочки, что составило более 5 млн.руб.

Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В рамках дела о банкротстве было подано заявление о привлечении контролирующего должника лица бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Защита от субсидиарной ответственности

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.

Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.