Ускорение взыскания задолженности
В Центр Правовых Технологий "ЮРКОМ" обратилась строительная компания, заключившая договор подряда с крупным развлекательным комплексом. Компания выполнила демонтажные работы на сумму более 2-х миллионов рублей, что подтверждалось подписанными актами выполненных работ. Однако подрядчик получил лишь половину денежных средств в счет оплаты выполненной работы.
Для взыскания оставшихся денежных средств юристами Центра Правовых Технологий "ЮРКОМ" был подан иск в Арбитражный суд. Рассмотрев дело, суд вынес решение взыскать оставшуюся половину денежных средств с ответчика. Несмотря на решение суда, развлекательный комплекс не торопился с выплатой задолженности. Для ускорения взыскания денежных средств специалистами Центра Правовых Технологий "ЮРКОМ" было принято решение о подаче заявления в Арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом). Это грозило полным прекращением деятельности развлекательного комплекса. Осознав возможные последствия, должник незамедлительно исполнил решение суда и выплатил денежные средства строительной компании. Производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) было прекращено.
Другая практика
Защита от субсидиарной ответственности
Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.
Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.
Защита интересов арендатора
Прокурор обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным постановления и договора аренды земельного участка. Основанием иска послужило нарушение порядка предоставления земельного участка в аренды без соблюдения публичных процедур. Специалистам удалось защитить интересы арендатора земельного участка, доказав, что срок исковой давности был пропущен. Суд в полном объёме отказал в удовлетворении требований прокурора.
Защита прав дольщика
Участник строительства после отказа конкурсного управляющего во включении требований в реестр обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с целью включения требований в реестр о передаче жилых помещений.