Ускорение взыскания задолженности
В Центр Правовых Технологий "ЮРКОМ" обратилась строительная компания, заключившая договор подряда с крупным развлекательным комплексом. Компания выполнила демонтажные работы на сумму более 2-х миллионов рублей, что подтверждалось подписанными актами выполненных работ. Однако подрядчик получил лишь половину денежных средств в счет оплаты выполненной работы.
Для взыскания оставшихся денежных средств юристами Центра Правовых Технологий "ЮРКОМ" был подан иск в Арбитражный суд. Рассмотрев дело, суд вынес решение взыскать оставшуюся половину денежных средств с ответчика. Несмотря на решение суда, развлекательный комплекс не торопился с выплатой задолженности. Для ускорения взыскания денежных средств специалистами Центра Правовых Технологий "ЮРКОМ" было принято решение о подаче заявления в Арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом). Это грозило полным прекращением деятельности развлекательного комплекса. Осознав возможные последствия, должник незамедлительно исполнил решение суда и выплатил денежные средства строительной компании. Производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) было прекращено.
Другая практика
Отмена решения суда первой инстанции о взыскании неустойки с Администрации района
Администрация района выступила заказчиком и заключила муниципальный контракт с организацией, выполняющей работы по газоснабжению в этом районе. Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем Администрация района подала иск о взыскании неустойки за каждый день просрочки, что составило более 5 млн.руб.
Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В рамках дела о банкротстве было подано заявление о привлечении контролирующего должника лица бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Защита от субсидиарной ответственности
Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.
Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.