Заказать звонок

Включение в реестр требований кредиторов за пределами установленного законом срока

Решением суда с ООО была взыскана задолженность по договору поставки товара, заключенному с клиентом компании «ЮРКОМ». Впоследствии общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, однако Клиенту об этом стало известно несвоевременно, в связи с чем был пропущен срок на предъявление требования к должнику, установленный Законом о банкротстве.
Юрист компании «ЮРКОМ» подготовил мотивированное заявление о включении требований Клиента в реестр требований кредиторов общества. В ходе рассмотрения данного заявления юристу компании «ЮРКОМ» удалось доказать, что в данном случае к требованию Клиента компании необходимо применить особый порядок начала течения срока для предъявления требований к должнику, который им не был пропущен.
По результатам рассмотрения данного заявления арбитражный суд признал, что Клиентом не был пропущен специальный срок для предъявления требований к должнику, удовлетворил его заявление и включил требования Клиента в реестр требований кредиторов должника.
Закажите предварительную консультацию с помощью этой кнопки

Другая практика

Отмена решения суда первой инстанции о взыскании неустойки с Администрации района

Администрация района выступила заказчиком и заключила муниципальный контракт с организацией, выполняющей работы по газоснабжению в этом районе. Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем Администрация района подала иск о взыскании неустойки за каждый день просрочки, что составило более 5 млн.руб.

Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В рамках дела о банкротстве было подано заявление о привлечении контролирующего должника лица бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Защита от субсидиарной ответственности

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.

Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.