Возмещение затрат за счет средств федерального и областного бюджета
Обществом был подан иск к Министерству сельского хозяйства Саратовской области о взыскании убытков. Юрист компании «ЮРКОМ» собрал доказательную базу, состоящую из тех документов, которые были у сельхозпроизводителя, настаивал на том, что на стороне субъекта возникла обязанность по компенсации истцу понесенных расходов. Суд первой инстанции решил взыскать убытки в размере 24 319 476 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 138 134 рублей. Апелляционная инстанция в удовлетворении иска полностью отказала. Кассационная инстанция не согласилась с позицией апелляционного суда и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
При новом рассмотрении суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими взысканию с Саратовской области в лице Министерства сельского хозяйства Саратовской области убытков в размере 24 319 476 руб. Решение прошло проверку вышестоящими судебными инстанциями.
Другая практика
Отмена решения суда первой инстанции о взыскании неустойки с Администрации района
Администрация района выступила заказчиком и заключила муниципальный контракт с организацией, выполняющей работы по газоснабжению в этом районе. Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем Администрация района подала иск о взыскании неустойки за каждый день просрочки, что составило более 5 млн.руб.
Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В рамках дела о банкротстве было подано заявление о привлечении контролирующего должника лица бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Защита от субсидиарной ответственности
Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.
Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.