Возмещение убытков вследствие железнодорожной аварии
В отношении клиента компании Центр Правовых Технологий "ЮРКОМ" был подан иск в Арбитражный суд о возмещении убытков в размере порядка 150 000 рублей. Контрагент обвинял компанию в том, что технологическое состояние железнодорожных путей не общего пользования, принадлежащих клиенту нашей компании, привело к железнодорожной аварии, в которой были повреждены 2 вагона арендованных истцом. В суд были представлены доказательства со стороны истца, однако суд отнесся к ним критически. Специалисты Центра Правовых Технологий "ЮРКОМ" смогли доказать суду, что причиной аварии явилось не состояние железнодорожных путей, а нарушение работником железной дороги инструкции маневрирования. Изучив все представленные доказательства, суд поддержал позицию ответчика об отсутствии его вины в произошедшей аварии.
Другая практика
Отмена решения суда первой инстанции о взыскании неустойки с Администрации района
Администрация района выступила заказчиком и заключила муниципальный контракт с организацией, выполняющей работы по газоснабжению в этом районе. Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем Администрация района подала иск о взыскании неустойки за каждый день просрочки, что составило более 5 млн.руб.
Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В рамках дела о банкротстве было подано заявление о привлечении контролирующего должника лица бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Защита от субсидиарной ответственности
Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.
Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.