Возмещение убытков вследствие железнодорожной аварии

В отношении клиента компании Центр Правовых Технологий "ЮРКОМ" был подан иск в Арбитражный суд о возмещении убытков в размере порядка 150 000 рублей. Контрагент обвинял компанию в том, что технологическое состояние железнодорожных путей не общего пользования, принадлежащих клиенту нашей компании, привело к железнодорожной аварии, в которой были повреждены 2 вагона арендованных истцом. В суд были представлены доказательства со стороны истца, однако суд отнесся к ним критически. Специалисты Центра Правовых Технологий "ЮРКОМ" смогли доказать суду, что причиной аварии явилось не состояние железнодорожных путей, а нарушение работником железной дороги инструкции маневрирования. Изучив все представленные доказательства, суд поддержал позицию ответчика об отсутствии его вины в произошедшей аварии.

Закажите предварительную консультацию с помощью этой кнопки

Другая практика

Защита от субсидиарной ответственности

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.

Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Защита интересов арендатора

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным постановления и договора аренды земельного участка. Основанием иска послужило нарушение порядка предоставления земельного участка в аренды без соблюдения публичных процедур. Специалистам удалось защитить интересы арендатора земельного участка, доказав, что срок исковой давности был пропущен. Суд в полном объёме отказал в удовлетворении требований прокурора.

Защита прав дольщика

Участник строительства после отказа конкурсного управляющего во включении требований в реестр обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с целью включения требований в реестр о передаче жилых помещений.