Взыскана задолженность по договору поставки
09.06.2012
Предприниматель передал своему контрагенту по товарным накладным товар на общую сумму 750 000 рублей. Получение товара подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати контрагента. Контрагент, в свою очередь, обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 750 000 рублей. За взысканием задолженности предприниматель обратился в Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ».
Совместно с клиентом юристы приняли решение взыскивать задолженность через суд. Несмотря на отрицание должником наличия обязательств, специалисты доказали суду, что поставка товара была осуществлена, претензий со стороны ответчика к качеству полученного товара не возникло. Задолженность и процент за пользование чужими денежными средствами взысканы в полном объеме.
Другая практика
Отмена решения суда первой инстанции о взыскании неустойки с Администрации района
Администрация района выступила заказчиком и заключила муниципальный контракт с организацией, выполняющей работы по газоснабжению в этом районе. Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем Администрация района подала иск о взыскании неустойки за каждый день просрочки, что составило более 5 млн.руб.
Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В рамках дела о банкротстве было подано заявление о привлечении контролирующего должника лица бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Защита от субсидиарной ответственности
Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.
Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.