Взыскана задолженность по договору поставки

09.06.2012

Предприниматель передал своему контрагенту по товарным накладным товар на общую сумму 750 000 рублей. Получение товара подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати контрагента. Контрагент, в свою очередь, обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 750 000 рублей. За взысканием задолженности предприниматель обратился в Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ».

Совместно с клиентом юристы приняли решение взыскивать задолженность через суд. Несмотря на отрицание должником наличия обязательств, специалисты доказали суду, что поставка товара была осуществлена, претензий со стороны ответчика к качеству полученного товара не возникло. Задолженность и процент за пользование чужими денежными средствами взысканы в полном объеме.

Закажите предварительную консультацию с помощью этой кнопки

Другая практика

Защита от субсидиарной ответственности

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.

Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Защита интересов арендатора

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным постановления и договора аренды земельного участка. Основанием иска послужило нарушение порядка предоставления земельного участка в аренды без соблюдения публичных процедур. Специалистам удалось защитить интересы арендатора земельного участка, доказав, что срок исковой давности был пропущен. Суд в полном объёме отказал в удовлетворении требований прокурора.

Защита прав дольщика

Участник строительства после отказа конкурсного управляющего во включении требований в реестр обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с целью включения требований в реестр о передаче жилых помещений.