Взыскана задолженность за использование сетей при передаче тепловой энергии

Между крупнейшим поставщиком тепловой энергии и управляющей компанией был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде. На момент заключения вышеуказанного договора тепловые сети, по которым передавалась тепловая энергия, принадлежали муниципальному образованию, однако в момент их использования они находились в аренде энергетической компании — клиента Центра Правовых Технологий «ЮРКОМ».
Несмотря на то, что поставщик тепловой энергии использовал данное имущество для извлечения прибыли и исполнения своих обязательств перед управляющей компанией, договор на оказание услуг не заключался, оплата за пользованиe тепловыми сетями не производилась.

Согласно заключению экспертизы количество тепловой энергии и теплоносителя, поставленной по тепловым сетям, арендованным клиентом компании в рассматриваемый период и потребленной гражданами, составило более 65 тыс. Гкал. Таким образом, по мнению энергетической компании, поставщик тепловой энергии должен был оплатить за использование арендованного имущества свыше 11 млн. рублей. За взысканием данных денежных средств клиент компании обратился в арбитражный суд, который счел доказательства наличия неосновательного обогащения за услуги по передаче тепловой энергии достаточными и взыскал с ответчика данную сумму.

Однако во время судебного процесса ответчик заявил встречные требования в размере  более 3 млн. рублей, обосновывая их тем, что теплосетевая компания обязана компенсировать потери, произошедшие во время транспортировки тепловой энергии до конечного потребителя.

Наши юристы показали суду, что для обоснования законности своих требований, поставщик тепловой энергии должен был доказать противоправность, факт наличия убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях клиента «ЮРКОМ» противоправного поведения как обязательного элемента состава убытков, а также о недоказанности причинно-следственной связи между его действиями и наступившими для поставщика тепловой энергии негативными экономическими последствиями. Специалисты доказали, что затраты на нормативные технологические потери тепловой энергии являются одной из величин, из которых складывается и утверждается регулируемый тариф на услуги по передаче тепловой энергии. Поэтому использование данной величины при расчете убытков противоречит правовой природе данной величины. В удовлетворении встречных требований ответчику было отказано.

Закажите предварительную консультацию с помощью этой кнопки

Другая практика

Защита от субсидиарной ответственности

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.

Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Защита интересов арендатора

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным постановления и договора аренды земельного участка. Основанием иска послужило нарушение порядка предоставления земельного участка в аренды без соблюдения публичных процедур. Специалистам удалось защитить интересы арендатора земельного участка, доказав, что срок исковой давности был пропущен. Суд в полном объёме отказал в удовлетворении требований прокурора.

Защита прав дольщика

Участник строительства после отказа конкурсного управляющего во включении требований в реестр обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с целью включения требований в реестр о передаче жилых помещений.