Взыскание задолженности по договору подряда
Строительная организация заключила договор подряда с обществом, по которому приняла на себя обязательства по осуществлению работ по устройству подпорных стен без свай и строительству забора на объекте. Все существенные условия стороны согласовали в дополнительном соглашении. Подрядчик условия договора выполнил, однако оплаты со стороны заказчика не последовало. За помощью по возврату долга строительная организация обратилась в Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ». В ходе судебного процесса юристы доказали, что несмотря на проведенный взаимозачет требований, остаток задолженности общества перед подрядчиком составил свыше 2 млн. рублей. Суд поддержал позицию истца и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Другая практика
Отмена решения суда первой инстанции о взыскании неустойки с Администрации района
Администрация района выступила заказчиком и заключила муниципальный контракт с организацией, выполняющей работы по газоснабжению в этом районе. Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем Администрация района подала иск о взыскании неустойки за каждый день просрочки, что составило более 5 млн.руб.
Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В рамках дела о банкротстве было подано заявление о привлечении контролирующего должника лица бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Защита от субсидиарной ответственности
Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.
Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.