Взыскание задолженности по муниципальному контракту

16.06.2012

Организация заключила муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения муниципального детского сада. Согласно контракту работа была выполнена, однако подрядчик оплаты не получил. За взысканием задолженности организация обратилась в Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ». Юристы выявили, что организацией выполнены работы на общую сумму 158000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ соответствующей формы, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными истцом и ответчиком без замечаний. В суде специалистам удалось добиться взыскания не только суммы основного долга, но и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также затрат на оплату услуг представителя.

Закажите предварительную консультацию с помощью этой кнопки

Другая практика

Защита от субсидиарной ответственности

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.

Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Защита интересов арендатора

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным постановления и договора аренды земельного участка. Основанием иска послужило нарушение порядка предоставления земельного участка в аренды без соблюдения публичных процедур. Специалистам удалось защитить интересы арендатора земельного участка, доказав, что срок исковой давности был пропущен. Суд в полном объёме отказал в удовлетворении требований прокурора.

Защита прав дольщика

Участник строительства после отказа конкурсного управляющего во включении требований в реестр обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с целью включения требований в реестр о передаче жилых помещений.