Взыскание задолженности по переуступленным требованиям

Изначально между унитарным предприятием и компанией, занимающейся очисткой сточных вод, был заключен договор на оказание услуг. Согласно договору исполнитель обязался доставлять вверенный ему заказчиком груз — отходы после механической и биологической очистки сточных вод на площадку исполнителя для размещения и дальнейшей утилизации отходов. Услуги, описанные в договоре были оказаны, однако оплаты в размере свыше 12 млн. рублей со стороны унитарного предприятия не последовало. Во исполнении своих обязательств перед третьим лицом, компания переуступила ему права требования денежных средств с заказчика.

Новый кредитор обратился в Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ» для возврата просроченной задолженности с унитарного предприятия. В рамках проекта по взысканию денежных средств было принято решение возвращать средства в судебном порядке.

Во время процесса истец переуступил право требования денежных средств сторонней компании о чем надлежащим образом уведомил ответчика. Унитарное же предприятие обратилось в Арбитражный суд со встречным исковым заявлением к правопреемнику о признании недействительными в силу ничтожности договоров уступки права требования долга. Юристам удалось доказать, что позиция унитарного предприятия не подкреплена достаточными доказательствами, арбитражный суд оставил данное заявление без рассмотрения. Благодаря усилиям Центра Правовых Технологий «ЮРКОМ» новому кредитору удалось взыскать денежные средства с унитарного предприятия в полном объеме.

Закажите предварительную консультацию с помощью этой кнопки

Другая практика

Защита от субсидиарной ответственности

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.

Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Защита интересов арендатора

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным постановления и договора аренды земельного участка. Основанием иска послужило нарушение порядка предоставления земельного участка в аренды без соблюдения публичных процедур. Специалистам удалось защитить интересы арендатора земельного участка, доказав, что срок исковой давности был пропущен. Суд в полном объёме отказал в удовлетворении требований прокурора.

Защита прав дольщика

Участник строительства после отказа конкурсного управляющего во включении требований в реестр обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с целью включения требований в реестр о передаче жилых помещений.