Заказать звонок

Взыскали задолженность по договору поставки

Проблема

В Центр Правовых Технологий "ЮРКОМ" обратилась крупная нефтяная компания, контрагент которой оплатил поставку нефтепродуктов не в полном объеме.

Решение

Проанализировав документы, наши специалисты подготовили иск о взыскании задолженности по договору поставки в Арбитражный суд. Кроме суммы долга, в исковом заявлении содержалось требование об уплате пени на сумму более 250 000 рублей, которые были начислены исходя из условий договора поставки за просрочку оплаты продукции.

Результат

Суд, ознакомившись с представленными доказательствами и другими материалами дела, решил взыскать сумму долга и пени за просрочку оплаты.

Закажите предварительную консультацию с помощью этой кнопки

Другая практика

Отмена решения суда первой инстанции о взыскании неустойки с Администрации района

Администрация района выступила заказчиком и заключила муниципальный контракт с организацией, выполняющей работы по газоснабжению в этом районе. Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем Администрация района подала иск о взыскании неустойки за каждый день просрочки, что составило более 5 млн.руб.

Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В рамках дела о банкротстве было подано заявление о привлечении контролирующего должника лица бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Защита от субсидиарной ответственности

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.

Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.