Взыскание 9 млн. рублей по договору субподряда

По договору субподрядчиком был выполнен комплекс работ. Подрядчик принял работы, но оплата по счету в размере 9 млн. 700 тыс. рублей не была перечислена. Причиной выступила задержка сдачи работ другими субподрядчиками. Юрист компании «ЮРКОМ» провел переговоры с должником, убедил в том, что данная позиция незаконна, так как ставит в зависимость от действий третьих лиц возможность оплаты работ клиенту. Для взыскания долга был подготовлен иск в Арбитражный суд. В целях обеспечения исполнения решения суда были приняты обеспечительные меры. Должник, понимая последствия, предложил заключить мировое соглашение. В процессе переговоров с должником согласованы выгодные клиенту условия мирового соглашения, покрывающие юридические расходы.
Закажите предварительную консультацию с помощью этой кнопки

Другая практика

Защита от субсидиарной ответственности

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.

Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Защита интересов арендатора

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным постановления и договора аренды земельного участка. Основанием иска послужило нарушение порядка предоставления земельного участка в аренды без соблюдения публичных процедур. Специалистам удалось защитить интересы арендатора земельного участка, доказав, что срок исковой давности был пропущен. Суд в полном объёме отказал в удовлетворении требований прокурора.

Защита прав дольщика

Участник строительства после отказа конкурсного управляющего во включении требований в реестр обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с целью включения требований в реестр о передаче жилых помещений.