Заказать звонок

Взыскание 9 млн. рублей по договору субподряда

По договору субподрядчиком был выполнен комплекс работ. Подрядчик принял работы, но оплата по счету в размере 9 млн. 700 тыс. рублей не была перечислена. Причиной выступила задержка сдачи работ другими субподрядчиками. Юрист компании «ЮРКОМ» провел переговоры с должником, убедил в том, что данная позиция незаконна, так как ставит в зависимость от действий третьих лиц возможность оплаты работ клиенту. Для взыскания долга был подготовлен иск в Арбитражный суд. В целях обеспечения исполнения решения суда были приняты обеспечительные меры. Должник, понимая последствия, предложил заключить мировое соглашение. В процессе переговоров с должником согласованы выгодные клиенту условия мирового соглашения, покрывающие юридические расходы.
Закажите предварительную консультацию с помощью этой кнопки

Другая практика

Отмена решения суда первой инстанции о взыскании неустойки с Администрации района

Администрация района выступила заказчиком и заключила муниципальный контракт с организацией, выполняющей работы по газоснабжению в этом районе. Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем Администрация района подала иск о взыскании неустойки за каждый день просрочки, что составило более 5 млн.руб.

Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В рамках дела о банкротстве было подано заявление о привлечении контролирующего должника лица бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Защита от субсидиарной ответственности

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.

Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.