Взыскали долг с управляющей компании
У ЖСК образовался долг перед теплоснабжающей организацией по договору снабжения тепловой энергией в размере более 600 000 рублей и пени в размере более 14 000 рублей.
Решение:
Требования клиента о взыскании задолженности по договору судом были удовлетворены в полном объеме. Поскольку взысканная сумма не была выплачена клиенту в добровольном порядке - юрист обратился в службу судебных приставов. Задолженность взыскана в принудительном порядке службой судебных приставов. Впоследствии юристу компании "ЮРКОМ" удалось взыскать с ЖСК судебные расходы на юридические услуги, оказанные в рамках исполнительного производства в размере 20 000 рублей.
Другая практика
Отмена решения суда первой инстанции о взыскании неустойки с Администрации района
Администрация района выступила заказчиком и заключила муниципальный контракт с организацией, выполняющей работы по газоснабжению в этом районе. Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем Администрация района подала иск о взыскании неустойки за каждый день просрочки, что составило более 5 млн.руб.
Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В рамках дела о банкротстве было подано заявление о привлечении контролирующего должника лица бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Защита от субсидиарной ответственности
Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.
Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.