Юристы договорились о выплате долга с рассрочкой
В арбитражный суд обратилась управляющая компания с исковым заявлением к супермаркету о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Решением суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
В связи с затруднительным финансовым положением супермаркет единоразово не мог выплатить сумму, которую требовал от него истец. За помощью торговая компания обратилась в Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ».
Юристы для отмены ранее вынесенного решения суда обратились с апелляционной жалобой в суд. В ходе судебного разбирательства специалистам удалось убедить управляющую компанию в необходимости заключения мирового соглашения и применении поэтапного погашения долга. Было утверждено мировое соглашение, согласно которому истец и ответчик утвердили приемлемый для супермаркета график погашения задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Другая практика
Отмена решения суда первой инстанции о взыскании неустойки с Администрации района
Администрация района выступила заказчиком и заключила муниципальный контракт с организацией, выполняющей работы по газоснабжению в этом районе. Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем Администрация района подала иск о взыскании неустойки за каждый день просрочки, что составило более 5 млн.руб.
Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В рамках дела о банкротстве было подано заявление о привлечении контролирующего должника лица бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Защита от субсидиарной ответственности
Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.
Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.