Защита интересов управляющей компании при взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с физических лиц.
Юристы компании «ЮРКОМ» представляли интересы клиента в лице управляющей компании. Они обратились в мировой суд с заявлениями о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг с физических лиц. При подаче заявлений также было заявлено ходатайство о получении идентификационных данных должника из соответствующих регистрирующих органов, так как один из идентификаторов был не известен.
Однако мировой суд данные заявления вернул, ссылаясь на несоблюдение требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, указав на то, что управляющие организации должны обладать информацией о собственниках жилых помещений в многоквартирном доме.
Не согласившись с определением мирового судьи, юристы компании подали частные жалобы.
Апелляционная инстанция рассмотрела частные жалобы и проверила обоснованность определения суда первой инстанции. Было установлено, что юристы компании законно воспользовались своим правом, предусмотренным п.3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, указав при подаче заявления, что им не известен один из идентификаторов должника. Таким образом, апелляционная инстанция опровергла выводы мирового судьи и отменила решение о возврате заявлений, направив материалы обратно в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.
Однако мировой суд данные заявления вернул, ссылаясь на несоблюдение требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, указав на то, что управляющие организации должны обладать информацией о собственниках жилых помещений в многоквартирном доме.
Не согласившись с определением мирового судьи, юристы компании подали частные жалобы.
Апелляционная инстанция рассмотрела частные жалобы и проверила обоснованность определения суда первой инстанции. Было установлено, что юристы компании законно воспользовались своим правом, предусмотренным п.3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, указав при подаче заявления, что им не известен один из идентификаторов должника. Таким образом, апелляционная инстанция опровергла выводы мирового судьи и отменила решение о возврате заявлений, направив материалы обратно в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.
Закажите предварительную консультацию с помощью этой кнопки
Другая практика
Признание долга перед конкурсным кредитором общим обязательством супругов.
Суд удовлетворил заявление о признании долга в размере 16 миллионов рублей как совместного обязательства должника и его супруги.