Заказать звонок

Защита от иска

Против клиента подан иск о признании оказанной услуги некачественной и взыскании морального вреда.

В процессе подготовки к делу, сотрудниками компании «ЮРКОМ» установлено, что данный абонент ранее обращался в суд с аналогичным требованием против клиента. При этом первоначальный иск абонент проиграл, качество услуги подтвердила судебная экспертиза.

В ходе рассмотрения нового иска специалистами компании использован принцип преюдициального* значения вынесенного судебного акта по тому же спору, что позволило не доказывать вновь ранее установленные обстоятельства, сэкономить деньги клиента на проведение экспертизы и выиграть дело.

* Преюдиция - обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица
Закажите предварительную консультацию с помощью этой кнопки

Другая практика

Отмена решения суда первой инстанции о взыскании неустойки с Администрации района

Администрация района выступила заказчиком и заключила муниципальный контракт с организацией, выполняющей работы по газоснабжению в этом районе. Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем Администрация района подала иск о взыскании неустойки за каждый день просрочки, что составило более 5 млн.руб.

Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В рамках дела о банкротстве было подано заявление о привлечении контролирующего должника лица бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Защита от субсидиарной ответственности

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.

Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.