Заказать звонок

Защита поручителей от взыскания долга

В районный суд обратилось коллекторское агентство с заявлением о процессуальном правопреемстве по решению о взыскании задолженности по кредитному договору с должника, а также с поручителей на сумму, достигающую почти 2 000 000 руб. Заявитель ссылался на то, что в его пользу был заключен договор уступки, в связи с чем он вправе требовать оплаты задолженности с ответчиков.

Юристам Компании «ЮРКОМ» удалось доказать, что коллекторами пропущен срок на исполнение решения суда, поэтому замена взыскателя не может быть произведена. Кроме того, заявитель не обосновал уважительность причин такого пропуска. В результате в удовлетворении требований было отказано.
Закажите предварительную консультацию с помощью этой кнопки

Другая практика

Отмена решения суда первой инстанции о взыскании неустойки с Администрации района

Администрация района выступила заказчиком и заключила муниципальный контракт с организацией, выполняющей работы по газоснабжению в этом районе. Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем Администрация района подала иск о взыскании неустойки за каждый день просрочки, что составило более 5 млн.руб.

Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В рамках дела о банкротстве было подано заявление о привлечении контролирующего должника лица бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Защита от субсидиарной ответственности

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.

Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.