Защита компании от финансового разорения

В Центр Правовых Технологий "ЮРКОМ" обратилась организация-поставщик природного сырья, в отношении которой был подан иск о взыскании суммы более 6 000 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму около полумиллиона рублей. В исковом заявлении было заявлено о переводе вышеназванной суммы со счета истца на счет ответчика. Однако истец заявил, что фактически договорные отношения между ним и поставщиков сырья не сложились. Проанализировав документы, специалисты Центра Правовых Технологий "ЮРКОМ" доказали существование договорных обязательств между истцом и ответчиком, а также полное выполнение своих обязательств обеими сторонами.

Юристы Центра Правовых Технологий "ЮРКОМ" построили позицию защиты так, что все доводы истца были оспорены. Истец не смог представить новых доводов для отстаивания позиции и отказался от иска Производство по делу было прекращено. Таким образом, в результате тщательной проработки позиции, юристы компании смогли защитить крупного поставщика природного сырья от финансового разорения.

Закажите предварительную консультацию с помощью этой кнопки

Другая практика

Защита от субсидиарной ответственности

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.

Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Защита интересов арендатора

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным постановления и договора аренды земельного участка. Основанием иска послужило нарушение порядка предоставления земельного участка в аренды без соблюдения публичных процедур. Специалистам удалось защитить интересы арендатора земельного участка, доказав, что срок исковой давности был пропущен. Суд в полном объёме отказал в удовлетворении требований прокурора.

Защита прав дольщика

Участник строительства после отказа конкурсного управляющего во включении требований в реестр обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с целью включения требований в реестр о передаче жилых помещений.