Защита компании от финансового разорения
В Центр Правовых Технологий "ЮРКОМ" обратилась организация-поставщик природного сырья, в отношении которой был подан иск о взыскании суммы более 6 000 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму около полумиллиона рублей. В исковом заявлении было заявлено о переводе вышеназванной суммы со счета истца на счет ответчика. Однако истец заявил, что фактически договорные отношения между ним и поставщиков сырья не сложились. Проанализировав документы, специалисты Центра Правовых Технологий "ЮРКОМ" доказали существование договорных обязательств между истцом и ответчиком, а также полное выполнение своих обязательств обеими сторонами.
Юристы Центра Правовых Технологий "ЮРКОМ" построили позицию защиты так, что все доводы истца были оспорены. Истец не смог представить новых доводов для отстаивания позиции и отказался от иска Производство по делу было прекращено. Таким образом, в результате тщательной проработки позиции, юристы компании смогли защитить крупного поставщика природного сырья от финансового разорения.
Другая практика
Отмена решения суда первой инстанции о взыскании неустойки с Администрации района
Администрация района выступила заказчиком и заключила муниципальный контракт с организацией, выполняющей работы по газоснабжению в этом районе. Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем Администрация района подала иск о взыскании неустойки за каждый день просрочки, что составило более 5 млн.руб.
Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В рамках дела о банкротстве было подано заявление о привлечении контролирующего должника лица бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Защита от субсидиарной ответственности
Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.
Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.