Защита прав на полезную модель

В отношении клиента Центра Правовых Технологий "ЮРКОМ" был подан иск в Арбитражный суд о защите исключительных прав на полезную модель. Истец попытался доказать в суде, что компания незаконно использует в упаковке для своих товаров полезную модель, право на использование которой принадлежит только истцу. В ходе построения позиции защиты, специалисты Центра Правовых Технологий "ЮРКОМ" смогли установить, что юридическое лицо, являющееся правообладателем полезной модели, ликвидировано. Исходя из этого, право на использование полезной модели прекращено. Таким образом, не доказан факт нарушения и наличия исключительных прав, подлежащих защите. Согласившись с доводами юристов, в удовлетворении иска против клиента Центра Правовых Технологий "ЮРКОМ", суд отказал.

Закажите предварительную консультацию с помощью этой кнопки

Другая практика

Защита от субсидиарной ответственности

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.

Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Защита интересов арендатора

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным постановления и договора аренды земельного участка. Основанием иска послужило нарушение порядка предоставления земельного участка в аренды без соблюдения публичных процедур. Специалистам удалось защитить интересы арендатора земельного участка, доказав, что срок исковой давности был пропущен. Суд в полном объёме отказал в удовлетворении требований прокурора.

Защита прав дольщика

Участник строительства после отказа конкурсного управляющего во включении требований в реестр обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с целью включения требований в реестр о передаче жилых помещений.