Заказать звонок

Защита прав на полезную модель

В отношении клиента Центра Правовых Технологий "ЮРКОМ" был подан иск в Арбитражный суд о защите исключительных прав на полезную модель. Истец попытался доказать в суде, что компания незаконно использует в упаковке для своих товаров полезную модель, право на использование которой принадлежит только истцу. В ходе построения позиции защиты, специалисты Центра Правовых Технологий "ЮРКОМ" смогли установить, что юридическое лицо, являющееся правообладателем полезной модели, ликвидировано. Исходя из этого, право на использование полезной модели прекращено. Таким образом, не доказан факт нарушения и наличия исключительных прав, подлежащих защите. Согласившись с доводами юристов, в удовлетворении иска против клиента Центра Правовых Технологий "ЮРКОМ", суд отказал.

Закажите предварительную консультацию с помощью этой кнопки

Другая практика

Отмена решения суда первой инстанции о взыскании неустойки с Администрации района

Администрация района выступила заказчиком и заключила муниципальный контракт с организацией, выполняющей работы по газоснабжению в этом районе. Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем Администрация района подала иск о взыскании неустойки за каждый день просрочки, что составило более 5 млн.руб.

Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В рамках дела о банкротстве было подано заявление о привлечении контролирующего должника лица бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Защита от субсидиарной ответственности

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.

Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.