Защита СМИ в споре с антимонопольным органом
Периодическое издание Саратовской области информировало население о возможности поправить свое здоровье в районной больнице. Однако, журналисты сформулировали и опубликовали текст, который оказался некорректным по отношению к Федеральному закону «О рекламе». В объявлении Федеральная антимонопольная служба обнаружила не только рекламный смысл, но и злостное нарушение двух пунктов закона, поэтому редакция была привлечена к ответственности по двум статьям КоАП. Мало того! За небольшое информационное объявление, которое все-таки является рекламой, на СМИ был наложен штраф в размере 200 тысяч рублей!
Руководитель издания обратился за помощью в Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ».
Редакторы издания, благодаря специалистам «ЮРКОМ» были наказаны только устным замечанием, а журналисты получили дополнительный стимул чаще обращаться к Закону «О рекламе».
Другая практика
Отмена решения суда первой инстанции о взыскании неустойки с Администрации района
Администрация района выступила заказчиком и заключила муниципальный контракт с организацией, выполняющей работы по газоснабжению в этом районе. Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем Администрация района подала иск о взыскании неустойки за каждый день просрочки, что составило более 5 млн.руб.
Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
Привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В рамках дела о банкротстве было подано заявление о привлечении контролирующего должника лица бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Защита от субсидиарной ответственности
Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.
Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.