Защита управляющей компании в споре с энергопоставщиком

Муниципальное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств свыше 4 млн.рублей за снабжение тепловой энергией с управляющей компании. Истец обосновал свою позицию тем, что несмотря на отсутствие прямого договора, между ним и ответчиком сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению. Для защиты своих интересов управляющая компания обратилась в Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ». Юристам удалось доказать судам первой и апелляционной инстанций, что у Муниципального унитарного предприятия заключены договоры снабжения тепловой энергии непосредственно с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных жилых домах, по условиям которых оплата тепловой энергии производится ее непосредственными потребителями. Договорных отношений между истцом и ответчиком по поставке тепловой энергии и ее оплате не имеется. Ответчик же не пользуется услугами предприятия, а по агентскому договору производит прием платежей за отопление от населения, принятые средства перечисляет на счет поставщика услуг. Требования Муниципального унитарного предприятия к управляющей организации по оплате оказанных услуг признаны незаконными.

Закажите предварительную консультацию с помощью этой кнопки

Другая практика

Защита от субсидиарной ответственности

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя управляющей компании к субсидиарной ответственности на основании приговора суда о не целевом расходовании денежных средств должника, а также на основании определения суда о признании ряда сделок должника недействительными.

Юристами бывшего руководителя подготовлена позиция, согласно которой судебные акты не могут являться безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела доказано, что лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Защита интересов арендатора

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным постановления и договора аренды земельного участка. Основанием иска послужило нарушение порядка предоставления земельного участка в аренды без соблюдения публичных процедур. Специалистам удалось защитить интересы арендатора земельного участка, доказав, что срок исковой давности был пропущен. Суд в полном объёме отказал в удовлетворении требований прокурора.

Защита прав дольщика

Участник строительства после отказа конкурсного управляющего во включении требований в реестр обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с целью включения требований в реестр о передаче жилых помещений.